Le fossé (extrait du bloc note de Bernard Langlois dans Politis)

Comme toujours, Bernard Langlois a une vision aigüe des réalités. Son analyse du rôle des médias dans les luttes actuelles, c’est un peu « celui qui dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas.

Bernard est un vieux copain et sa fidèle présence nous fait toujours chaud au cœur.

Encore une fois, merci Bernard

Guy Dutron

« Menteries médiatiques » ? La façon dont la presse en général et les radios et télés en particulier rendent compte des conflits sociaux en cours suffit à expliquer pourquoi le fossé ne cesse de se creuser entre la profession de journaliste et une fraction grandissante du public.

Il ne faut donc pas s’étonner que les reporters subissent de plus en plus souvent un accueil hostile, notamment dans les situations tendues ­ comme sur les campus en ce moment ; ni que de plus en plus de gens délaissent télé-aux-ordres ou presse-qui-ment, et cherchent leur bonheur sur le Net (où circulent encore des infos et des images qui n’ont guère de place ailleurs, et surtout une liberté de ton et de commentaires revigorants ­ ça durera ce que ça durera…).

Le ton était donné avant même l’arrêt du premier train, avant l’occupation du premier amphi : « Les grévistes prennent les Français en otage. » Otage : combien de fois nous l’a-t-on asséné, ce mot lourd de sens, depuis une quinzaine ? Combien de micros-trottoirs excédés, de reportages compatissants entièrement voués à la grande-détresse-des-usagers-privés-de-moyens-de-transport, à celle des-étudiants-qu’une-minorité-d’irresponsables-empêche-d’accéder-aux-amphis ? Et sur le fond du conflit ­ le problème des retraites ou la réforme de l’université ­, quelle part respective faite aux arguments des grévistes par rapport aux analyses savantes des experts, tous acquis au bien-fondé des mesures gouvernementales seules censées assurer avenir et prospérité ? Combien d’efforts pour démontrer le bon vouloir du pouvoir, son sens aigu du dialogue, la persistance de sa bonne grande main tendue et de son franc sourire (omniprésent symbole : la face de lune et le ton doucereux du ministre en charge, le Séraphin Lampion du gouvernement) par comparaison au peu d’espace laissé à la défense du mouvement de grève, à la façon de le présenter comme archaïque, buté sur des revendications d’un autre âge, fermé à toute négociation ?

Que le pouvoir médiatique soit du côté du manche, ce n’est pas vraiment une nouveauté ; que de plus en plus de gens s’en aperçoivent et se détournent de sa propagande, c’est un fait que les moments forts de tension sociale mettent en lumière. Dans un premier temps, la propagande semble marquer des points (comme le disent les sondages, défavorables aux grévistes) ; à plus long terme, c’est la crédibilité des sachant et des puissants qui s’effrite, et le fossé qui se creuse entre le peuple et les « zélites ».

Jonction

Non seulement les médias sont outrageusement partisans, mais ils se gourent en prenant leurs désirs pour la réalité : à les en croire, la grève des cheminots ne passerait pas le week-end. « La fermeté paye », gâtifiait papy Mougeotte dans le Fig-Mag de samedi dernier, comme si tout était rentré dans l’ordre (son ordre).

Prématuré, pépère. Ce lundi, on sait déjà que le mouvement continuera au moins jusqu’à mercredi, jour d’ouverture des négociations. En tout état de cause, la fameuse jonction redoutée avec la grève des fonctionnaires de ce mardi est chose acquise.

Allons, le sarkozysme rencontre encore quelque résistance.

L’opposition fantôme

PAR Michel Soudais

jeudi 8 novembre 2007

Alors que les conflits sociaux se multiplient, le principal parti de la gauche est tout juste capable de critiquer « la méthode Sarkozy ». Raisons d’une démission.

À l’état de grâce succède la résistance. Que ce soit pour protester contre la réforme des régimes spéciaux de retraite, contre les réductions d’effectifs dans la Fonction publique, pour la défense des conditions de travail ou du pouvoir d’achat, plusieurs grèves et manifestations sont programmées au mois de novembre. Sans parler de la contestation qui monte dans les universités contre la loi Pécresse adoptée cet été. Après le succès de la journée de mobilisation du 18 octobre et le débrayage des hôtesses et de stewards d’Air France, la multiplication des conflits sociaux marque la fin de six mois d’anesthésie postélectorale.

L’ouverture des hostilités à la réforme des régimes spéciaux est annoncée pour le 13 novembre à 20 h, avec le début d’une grève reconductible à la SNCF, à l’appel de six des huit fédérations syndicales de cheminots (CGT, SUD Rail, Unsa, FO, CFTC, CFE-CGC). À la RATP, seul SUD avait déposé un préavis de grève reconductible, mais six autres syndicats envisageaient de faire de même, si le gouvernement ne bouge pas. À EDF-GDF, FO et la CGT, majoritaires dans le secteur, appellent aussi à la grève le 14 novembre, trois autres fédérations attendant encore que le gouvernement revoie « sa copie ». Enfin, c’est aussi contre la réforme de leur régime spécial de retraite que les personnels techniques de l’Opéra de Paris ont déposé un préavis de grève, avec effet le 13 novembre.

Le 20 novembre, c’est au tour des sept fédérations syndicales de fonctionnaires et des cinq fédérations de l’Éducation nationale d’appeler à la grève et à une journée d’action contre les réductions d’effectifs et pour les salaires. Cinq fédérations syndicales des postes et télécommunications (CGT, CFDT, SUD, FO et CFTC) appellent, elles aussi, les salariés de La Poste et de France Télécom à débrayer, pour l’emploi, le pouvoir d’achat, le service public, les conditions de travail, et contre les restructurations.

Le 29 novembre, le Syndicat de la magistrature (SM) et trois principaux syndicats de fonctionnaires de justice (Usaj, CGT, CFDT) organisent une journée de grève nationale, avec manifestation à Paris, contre la réforme de la carte judiciaire.

Derrière ces conflits visibles, le mécontentement des Français concernant leur pouvoir d’achat s’aggrave. Et pas seulement dans les enquêtes d’opinion. En témoigne la recrudescence de conflits sociaux sur les salaires dans le secteur privé. Des grèves ont ainsi éclaté sur le sujet à Conforama, dans l’Isère et le Rhône, et dans des filiales de Total. Trois syndicats de LCL, l’ex-Crédit lyonnais, appellent à la grève le 22 novembre pour des augmentations de salaires, et ceux d’Air France menacent de reprendre le mouvement à défaut de réponses de leur direction. Élu sur le slogan « travailler plus pour gagner plus », Nicolas Sarkozy serait-il en train de payer le prix de cette promesse non tenue ?

Ce ne serait pas la première fois qu’un président de droite, élu au printemps sur une thématique sociale, se verrait contraint d’affronter la rue à l’automne. Chacun se souvient de l’élection de Jacques Chirac suivie par les grandes grèves de novembre-décembre 1995. Un scénario qui pourrait bien se répéter. Jusque dans l’inanité de l’opposition, dont la principale formation est incapable de profiter des mécontentements, faute sans doute d’être capable de les partager, de les comprendre et de les traduire en actes et propositions politiques.

« C’est assez paradoxal. Le gouvernement met en oeuvre une politique qui est résolument de droite [...]. Et face à cela, on voit une gauche qui balbutie son discours », constate à regret Benoît Hamon. Trois raisons au moins expliquent ce mutisme. Six mois après sa défaite, le PS n’a toujours pas éclairci les causes de sa défaite. Il s’est montré ensuite incapable d’enrayer le départ de certains de ses membres, séduits par la politique d’« ouverture » de Nicolas Sarkozy, vers les ministères, les cabinets et les missions gouvernementales. Pire même, le PS est apparu incapable d’expliquer cette hémorragie autrement que par l’opportunisme supposé des partants alors que ces derniers peuvent, à raison, affirmer qu’ils n’ont pas changé de conviction. Ce qu’accrédite d’ailleurs Ségolène Royal en parlant des « socialistes qui sont au gouvernement ». Enfin, sur la plupart des questions du moment, le PS se contente de critiquer le gouvernement sur la forme, laissant deviner un accord sur le fond des réformes envisagées, quand il ne le clame pas tout bonnement.

C’est le cas sur la question sensible des régimes spéciaux de retraite. « La réforme des régimes est nécessaire », déclarait François Hollande, le 18 octobre, jour de la grève contre cette réforme gouvernementale, au micro de RTL. « Mais pour être réussie, ajoutait-il, elle doit respecter deux principes : le premier, celui de la négociation à partir d’un cadre global, ensuite le critère de la pénibilité, qui doit être le fondement de la durée de cotisation. » « Le principal objectif est non pas de s’opposer au principe d’une révision des régimes spéciaux, mais de s’opposer à la fois à la méthode, avec l’absence de négociation, et au fait que le gouvernement commence par annoncer au départ le résultat », avait déclaré de même l’ancien ministre Michel Sapin. Jusqu’à présent, « les régimes spéciaux sont indexés sur les salaires, or nous considérons qu’il faut indexer sur les prix », expliquait le secrétaire national à la santé, Pascal Terrasse, début octobre, en soulignant que « l’allongement de la durée de cotisation n’est pas un tabou » pour le PS. Cette indexation des pensions sur les prix, que le ministre Xavier Bertrand veut imposer, est contestée par les syndicats.

En 1995, déjà, bon nombre de responsables socialistes, en phase avec le petit monde des éditorialistes en vue, avaient été séduits par le plan Juppé sur la Sécurité sociale. Lors de la présentation de celui-ci, les rocardiens surtout avaient salué la conversion de la droite à la maîtrise des dépenses de santé. Michel Rocard jugeait « nécessaire » qu’Alain Juppé « tape fort ». « Si le gouvernement veut réellement maîtriser l’évolution des dépenses de santé et s’en donner réellement les moyens, je le soutiendrai », avait proclamé Claude Evin. Fraîchement élu à la tête du parti, Lionel Jospin avait dû rappeler le PS à son devoir d’opposition. Solidaire du mouvement anti-Juppé, le PS s’était toutefois bien gardé de « jouer les boutefeux », selon une expression de son porte-parole d’alors, François Hollande, qui reste fidèle à cette ligne.

Et si, en 2003, en pleine contestation de la réforme des retraites, la direction du PS a donné l’impression de prendre parti pour Bernard Thibault, ovationné par le congrès de Dijon, contre François Chérèque, c’était essentiellement pour des raisons internes. Dans Devoirs de vérité, un livre d’entretien publié en 2006, François Hollande confesse que ce mouvement posait au PS « un problème de fond ».

Si ce ne fut pas le cas pour le CPE, dont la contestation a été initiée par le MJS dès le 14 janvier 2006, Razzie Hammadi, qui en était le président, se souvient de la perplexité de Julien Dray et de Manuel Valls en bureau national, début février. Le premier doutait de la capacité des jeunes à se mobiliser ; le second était persuadé que les gens étaient essentiellement intéressés par « le pouvoir d’achat et la sécurité ».

La distance, pour ne pas dire la méfiance, du PS à l’égard des mouvements sociaux qui contestent les politiques économiques libérales s’explique certes par la crainte électoraliste de s’aliéner le soutien des usagers et clients touchés pas les grèves. Crainte dont Ségolène Royal se fait la porte-parole quand, dans Libération, le 22 octobre, elle reproche à Nicolas Sarkozy d’avoir affirmé dans la campagne que « tout était prêt », alors que son action révèle une « improvisation totale » et conclut : « Conduire un pays moderne à la grève est la marque d’un pays mal gouverné. » Ce déphasage est aussi « sociologique », explique Razzie Hammadi, pour qui les dirigeants socialistes, sensibles au « qu’en dira-t-on médiatique », « ne souffrent pas dans leur chair des politiques menées » par le gouvernement. Il est aussi conforme à une orientation idéologique théorisée par François Hollande quand il écrit dans Devoirs de vérité que « le véritable changement [...] doit être de l’ordre de la pratique du pouvoir, des modes de décision, des formes de l’action publique ».

Cette orientation qui privilégie le changement de mode de gouvernance plutôt que la transformation sociale trouve son aboutissement dans le « oui » au traité modificatif de Lisbonne, qui reconduit à l’identique les orientations libérales de la construction européenne, bien que celles-ci soient à l’origine de la plupart des réformes contestées ans la rue. Mais mises en oeuvre par les sociaux-démocrates européens quand ils sont au pouvoir.

]]> http://dutron.wordpress.com/2007/11/08/lopposition-fantome-lu-dans-politis-par-michel-soudais-un-excellent-article-qui-pose-bien-la-problematique-des-positions-prises-par-le-ps-actuel-et-leur-lien-avec-les-luttes-encours/feed/ 0 Coquelicot http://dutron.wordpress.com/2007/10/04/lu-dans-politis-de-cette-semaine-n%c2%b0-970-du-4-octobre-2007/ http://dutron.wordpress.com/2007/10/04/lu-dans-politis-de-cette-semaine-n%c2%b0-970-du-4-octobre-2007/#comments Thu, 04 Oct 2007 08:36:09 +0000 Coquelicot http://dutron.wordpress.com/2007/10/04/lu-dans-politis-de-cette-semaine-n%c2%b0-970-du-4-octobre-2007/ ]]>

Destins de socialistes

PAR Denis Sieffert

C’est l’histoire véridique de trois héritiers de Jaurès et de Blum. Du moins, est-ce le même mot qui les situe dans la tradition politique, un joli mot : « socialistes ». Rappelez-vous, il y a un an, ils bataillaient pour être candidat du principal parti de la gauche à l’élection présidentielle. Aujourd’hui, où sont-ils ? Qui sont-ils ? Ségolène Royal nous parle d’elle, toujours d’elle, dans la presse people. Quant à Dominique Strauss-Kahn, le voilà adoubé par Sarkozy et les dirigeants américains directeur général du Fonds monétaire international. L’une s’épanche dans VSD, l’autre accorde la primeur de ses pensées au Wall Street Journal. Deux destins « socialistes » après défaite. Si le mot a encore un sens, c’est sans doute que son étymologie est particulièrement résistante. Et le troisième, me direz-vous, Laurent Fabius ? Depuis le week-end dernier, il fait ou refait de la politique (voir l’article de Michel Soudais). Mais avec un art si consommé du contretemps que c’en est toujours irritant. De sa rentrée tout en subtilité, nous avons retenu que le « sage actif » allait devenir un « actif sage ». Sarkozy en tremble déjà ! Et le « peuple de gauche » en est ragaillardi. Bien sûr, on ne peut mettre un signe égal entre ces trois destins de socialistes après défaite. Mais, sous sa rhétorique ouatée, c’est toujours, hélas, de rivalités au sein du PS que Laurent Fabius nous parle. Sûrement pas d’un engagement à la hauteur des enjeux. Car il faut le répéter : ce qui se passe en France aujourd’hui, tant d’un point de vue social que moral, est d’une extrême violence. On ne peut se satisfaire de quelques formules léchées. Il s’agit à la fois de résister et de reprendre des positions idéologiques abandonnées en rase campagne (électorale). Un seul exemple. Plus loin dans ce journal, Jean-Marie Harribey dénonce la confusion entretenue entre la durée individuelle du travail de ceux qui ont un emploi et le nombre total d’heures travaillées. Une approche sociale du « travailler plus » en somme, qui va de pair avec la réduction du temps de travail. Voilà une ligne de front politique lisible par le plus grand nombre. Une position identitaire de la gauche. Et un sort fait à un monumental mensonge d’État. On aimerait entendre la gauche unanime mener campagne sur cette question. En vain. Mais un autre mensonge, oeuvre des socialistes eux-mêmes, nous en dit long sur l’état de leur boussole idéologique : il y aurait une gestion de gauche du Fonds monétaire international. DSK serait Aristide Briand, et le FMI, la Société des Nations. Faut-il le rappeler : l’institution créée en 1944 par la conférence de Bretton Woods n’est pas une association caritative. Sa mission est d’assurer la stabilité du système monétaire international. Ce grand urgentiste de l’économie mondiale, qui vole au secours des pays en cessation de paiement, n’a pas pour but le bien-être des déshérités, et moins encore la justice sociale. Son rôle est d’éviter les effets de contagion financière, les faillites bancaires en cascade. Ses programmes ont comme constante de contraindre les pays dits « déviants » à tailler dans les dépenses publiques. C’est généralement l’éducation et la santé qui font les frais de l’opération. Que va donc faire DSK dans cette galère ? Toucher un salaire annuel de cinq cent mille dollars, disent les mauvaises langues, et ça ne va sûrement pas le rapprocher du peuple. Soit, mais à part ça ? Quand il évoque, dans le Wall Street Journal, ses projets de réforme ­ renforcer la représentation des pays émergeants que sont la Chine, l’Inde et le Brésil, et vendre une petite partie des stocks d’or du FMI ­, on se dit qu’il n’y avait peut-être pas besoin d’un socialiste pour accomplir de telles audaces. Du point de vue même de sa logique fondatrice, le FMI est plongé dans une crise irréversible. Les puissances émergeantes s’organisent de plus en plus pour mettre en place des systèmes régionaux qui se substituent à un organisme aux mains des grands argentiers du nord. Mais, surtout, le FMI est le produit de feu la toute-puissance des États. En premier lieu, des États-Unis, de loin le plus gros contributeur du fonds. Or, ce sont aujourd’hui les marchés qui font la loi. Ou, plus exactement, qui la défont. Les profiteurs étant, eux, toujours les mêmes. Face à des pouvoirs financiers de plus en plus autonomes, l’institution n’a plus guère de prise sur la réalité. La fable d’un « FMI de gauche » est donc à la fois risible et dérisoire. L’idée que l’exil doré de Washington pourrait surtout servir à fabriquer le futur candidat « socialiste » pour la présidentielle de 2012 fait frémir. Vous avez dit « refondation » ?

]]> http://dutron.wordpress.com/2007/10/04/lu-dans-politis-de-cette-semaine-n%c2%b0-970-du-4-octobre-2007/feed/ 0 Coquelicot