Pour construire la Nouvelle Utopie Réaliste

Contribution au programme du RESEDA

Par Guy Dutron – Co fondateur du RESEDA

En contribuant à construire le Réseau Euro-méditerranéen Social Ecologique Démocratique et Altermondialiste[1] (RESEDA), je dois bien avouer que j’avais une idée derrière la tête ; maintenant que l’enfant existe, il doit grandir.

Pour grandir, il doit aussi disposer d’un apport théorique éminemment critiquable dans son essence même et ne donne aucun privilège à celui qui l’apporte.

Cet apport vient de loin : il tente d’intégrer des projets aussi divers que ceux d’Engels, de Gandhi, d’Habernas, d’Immanuel Wallerstein, de Lucien Séve et bien d’autres, anonymes, issus des irréductibles du Chiapas, des mouvements caribéens et, au total de ces mouvements que l’on peut regrouper, en hommage aussi à Frantz Fanon, sous le nom global de mouvements des Damnés de la Terre.

On m’objectera aussitôt, dès lors, que de nous qualifier d’Euro-méditerranéen est bien réducteur. Hé bien non ! Car, au risque de paraître contradictoires, si nous voulons que notre Utopie soit un tant soit peu réaliste, il nous est imposé de savoir rester à notre place.

Nous qualifier d’Euro-méditerranéens, c’est simplement reconnaître humblement que notre ambition est d’apporter notre pierre à l’édifice du dépassement du capitalisme au plan mondial en travaillant là où nous sommes. Que nous le faisons dans la pleine reconnaissance de l’autonomie de pensée de nos « frères en Humanité », que nous ne pouvons parler qu’en notre nom, nous Euro-méditerranéens.

Au fond, cette conception signifie, si on veut bien la voir globalement, non pas qu’un autre monde est possible mais bien que d’autres mondes sont possibles

I Quels mondes après le capitalisme :

Depuis 40 ans, Immanuel Wallerstein développe, sous le nom « d’Utopistique », un système-monde qui représente l’un des apports les plus riches dans le domaine des sciences sociales ; tant parce qu’il analyse que par ce qu’il suggère.

La conception Utopistique de Wallerstein représente à la fois un cri de protestation contre l’idéologie néolibérale dans le domaine des sciences sociales, un pavé dans le marigot de la gauche réformiste et une interpellation, même, de la gauche radicale.

11 L’idée de progrès :

La pensée libérale et, encore plus néolibérale qui en est la caricature, voudrait que le progrès permette à chaque pays se développer de manière autonome au regard des autres et toujours de manière ascendante selon deux versions également critiquables.

-         Version de droite : chacun se développe de manière autonome en passant du traditionnel au moderne

-         Version « de gauche » : le monde précapitaliste évolue du capitalisme au socialisme puis au communisme. Curieuse « fin de l’histoire » pour des gens qui se reconnaissent pourtant dans une conception évolutionniste des choses.

Cette conception développementaliste aura donc pour unité de mesure l’Etat-nation et, dans cet Etat, le développement et le sous-développement dépendront du niveau culturel – qui l’évalue ?-  des individus, les politiques étatiques en matière de développement et/ou la place et le rôle de la classe dominante.

Selon que l’on sera de droite ou de gauche, on mettra en avant l’un ou l’autre de ces aspects.

• 111 : le progrès de droite :

Depuis la première guerre mondiale, ce développementalisme a produit ce qui ne nous apparaît que deux aspects différents d’un même problème : le wilsonisme et le léninisme.

En effet, le président américain Woodrow Wilson[2], en admettant le droit des nations colonisées à l’autodétermination – progrès certes – ne faisait que reconnaître le droit des ex-colonisés à mettre en place des politiques nationales qui leur permettraient d’atteindre au saint des saints d’un développement économique, social et politique comparable à celui des ex-colonisateurs. Même qu’on les aiderait à atteindre cet objectif pour peu qu’ils fussent sages, que leurs élites fussent « intégrées » et que leurs politiques allassent dans le bon sens.

Sous Truman (1945-1952), la pensée de droite est allée plus loin et a voulu affubler la théorie wilsonienne d’une prétention scientifique. Cette affirmation était basée sur l’idée que les pays sous-développés pouvaient se développer en menant des politiques étatiques favorables à la « modernisation » de leurs cultures traditionnelles, à l’industrialisation en faisant appel aux investissements étrangers ; on a le droit de voir là les prémices de la mondialisation et de la globalisation financière qui l’a accompagnée ce qui permet d’analyser, par ailleurs, la mondialisation comme un continuum et non comme une rupture néolibérale. Ceci expliquerait aussi de les réformistes qui se plaçaient dans une acceptation du libéralisme eussent continué à accepter le néolibéralisme : Vive la crise, Monsieur Montand !!???

• 112 : Le progrès de gauche :

Après les échecs allemands – pauvre Rosa[3] – et les échecs ailleurs en Europe de la tentative socialiste, le léninisme s’est appuyé sur le droit des peuples à l’autodétermination et sur les dynamiques révolutionnaires anti-impérialistes à l’Est et en Asie. Mais il a fini par partager avec l’occident capitaliste l’idée que le développement était possible par la seule application, à l’échelon national de politiques qualifiées alors « d’adéquates ». L’idée du socialisme dans un seul pays était née.

Les pauvres colonisés n’avaient donc qu’à conquérir leur indépendance politique pour appliquer, ensuite, ces politiques adéquates et on les aiderait également mais plus en leur envoyant de la matière grise et des planificateurs que de l’argent qu’on avait peu.

Ce serait donc sous une direction « prolétarienne » que tout ceci se passerait à la différence des oligarchies ou des bourgeoisies nationales. On sait ce qu’il advint. Les prolétaires « anti-systémiques ont fini en se transformant en oligarques d’Etat et en bourgeoisies bureaucratiques.

• 113 : Vers l’altermondialisme :

Selon Wallerstein, le wilsonisme et le léninisme, basés tous deux sur l’Etat-nation, ont occulté des rapports d’exploitation et de domination à l’échelle du système-monde. Comment ne pas l’admettre avec lui ?

D’où l’idée que, si les solutions développementalistes de droite et de gauche ne sont pas de nature à mettre à bas le système-monde, les mouvements anti-systémiques doivent nécessairement être altermondialistes.

• La phase terminale du capitalisme :
  • Le capitalisme connaît un développement cyclique avec des phases d’expansion et de contraction. Ces phases permettent une redistribution ascendante et descendante des Etats-nation dans la division internationale du travail. Selon l’idée qu’il y a un centre et une périphérie, les Etats-nation évoluent ainsi de la périphérie vers le centre ou inversement. Les guerres sont aussi un moyen de résoudre certaines crises cycliques et, au passage, de conquérir de nouveaux territoires pour espérer accélérer le chemin vers le centre.

• Sauf que nous savons maintenant que si ces crises et ce mécanisme de reproduction systémique résolvent les crises à court terme, elles les aggravent à long terme. Le résultat global étant que, selon les chiffres de l’ONU, 20 % de la population mondiale accède à 80 % des richesses. Cette règle des « 20-80 », on la retrouve en de nombreux endroits telle la P.A.C (Politique agricole commune de l’U.E) qui fait que 20% des paysans reçoivent 80 % des subventions.

• La crise actuelle jette une lumière crue sur ces réalités et permet de donner une crédibilité nouvelle à l’alter mondialisme et à sa remise en cause fondamentale du système-monde. Ne sommes-nous pas arrivés, en effet, 500 ans après le début de ce système, à un moment de transition durant lequel s’annonce la possibilité de la fin du système-monde. En clair, le capitalisme n’est-il pas comme le cancer en phase terminale ? Mais dissipons de suite l’illusion qui pourrait naître d’une approche sommaire de ce qui précède. Ce système-monde qui, durant 500 ans a su évoluer, se régénérer à travers ses crises, croître et enlaidir pour le plus grand profit de ses promoteurs, ne va pas s’écrouler tout seul comme un vieil immeuble lézardé. Le système ne s’écroulera que si nous l’y aidons puissamment et si nous savons relire Marx à l’aune d’aujourd’hui en disant : « Altermondialistes de tous les pays unissez-vous » ! Certes, on peut penser que tout système connaît un début, une très longue période de reproduction et une fin mais il n’est écrit nulle part que cette fin fût inéluctable. Il est en effet possible que, comme celle de l’Eternité, la fin du capitalisme soit un peu longue …surtout vers la fin, justement !

• Ce qui est assez nouveau, dans la crise actuelle, c’est qu’il est possible qu’une crise cyclique traditionnelle se cumule avec une crise systémique venue de cette aggravation à long terme vue précédemment ; là, la solution est moins simple ou, à tout le moins, les moyens nécessaires à la rénovation du système-monde s’avèrent alors particulièrement massifs, peut-être à la limite des possibilités du système lui-même. Certains semblent l’avoir compris, d’autres, singulièrement en France, y compris dans l’intérêt de leur propre système semblent n’avoir rien compris. Tant mieux pour nous, tant pis pour eux au plan politique mais quelles misères en perspectives pour les plus misérables de nos frères et sœurs. Mais d’autres questions méritent d’être posées :

• Les guerres, anciennes méthodes de résolution des crises ont-elles encore un sens si on imagine que l’expansion planétaire du système-monde touche à son terme faute de nouveau territoires à conquérir autrement qu’au prix d’un remède pire que le mal : l’autodestruction !

• Le capitalisme qui avait su, jusqu’à présent ; sous-traiter certains de ses coûts vers les Etats-nation peut-il encore le faire face à des Etats exsangues dans la crise ? Si la réponse est non, le capitalisme ne peut que s’attendre à des conséquences négatives pour ses profits. Mais alors, nous pouvons nous attendre, nous, à un durcissement de l’exploitation qui se manifeste déjà par la mise en place de régimes de plus en plus autoritaires dans le cadre de la démocratie bourgeoise (fichage, flicage, criminalisation du  mouvement social).

• Ces éléments qui précèdent ne constituent-ils pas les données objectives d’une crise culturelle : celle de l’idée même de progrès et de développement ? S’il n’y a plus de meilleur possible à l’intérieur du système, les mouvements qui le contestent fondamentalement y trouvent forcément une légitimité plus forte.

II L’Utopie à la croisée des chemins systémiques

-         21 La gratuité une utopie réaliste :

• Pour le moment, nous sommes dans le marché : Nos pensées sont encore souvent dominées par le marché et c’est normal. Que sont nos vies si nous écoutons l’idéologie encore dominante dans nos étranges lucarnes ?? Nous sommes « sur le marché du travail » , nous « valons tant par an », si nous sommes chômeurs, nous devons « apprendre à nous vendre ». Pour le moment, sur ce terrain, la défaite idéologique est totale. Un des rôles du RESEDA doit donc aussi d’être un « intellectuel collectif » qui combattra pied à pied ces formules et autres locutions, jusques et y compris dans notre propre langage tant il est vrai que, comme disait Gandhi que : « L’exemple n’est pas un moyen de changer le monde, c’est le seul » !
  • Tout ceci est-il indépassable ? Que nenni ! Ecoutons un peu nos concitoyens parmi les plus modestes et, par exemple, notre caissière de supermarché pendant qu’elle existe encore car bientôt, le capitalisme, coincé par ses coûts, comme nous l’avons vu précédemment, nous fera passer nous-mêmes nos codes-barres devant un lecteur connecté avec notre carte bancaire préalablement saisie ; notre compte sera débité en temps réel et la caissière ira se faire pendre ailleurs – sauf si nous savons refuser ce système qui s’annonce et boycottons systématiquement les magasins qui oseront mettre le doigt dans cette horreur de meilleur des mondes Orwellien !
  • Mais, de quoi parle la caissière avec sa collègue lorsqu’un maigre temps de pose survient ? Du marché ? Certainement pas ! Elle parle de son temps libre à venir, de ce qu’elle en fera. Elle parle de ses amours, de ses enfants, de leur avenir…bref de tout sauf du point de savoir si elle s’est bien vendue à son hyper-patron attendu qu’elle n’a pas eu voix au chapitre ! De ce point de vue, nous sommes nombreux à être des caissières d’hyper-marché, y compris vous, jeunes cadres brillants et pleins d’avenir aux dents qui rayent le parquet !! Interrogez-vous donc ! Vous avez bossé jusqu’à trente ans pour écrabouiller vos concurrents potentiels, à quarante cinq ans, vous serez trop vieux ! Y-a-t-il une vie après le marché ?? Et même tout en haut de l’échelle, qu’en est-il ? Le petit Bill Gates, ancien jeune cadre brillant et plein d’avenir c’est rendu compte qu’il ne pouvait plus prospérer que d’une seule manière : produire sans limites et donc organiser l’obsolescence artificielle de ses produits, combattre les logiciels libres qui faisaient l’essence de son discours passé, organiser des péages, bref, restreindre ce qui faisait le cœur de son idéologie passée : le grand rêve du partage illimité des technologies de l’informatisation.  Changer à ce point, c’est dégueulasse ? Exact ! Aussi habillera-t-on tout ceci d’un vague humanisme à grand coups de fondations !!

• La gratuité progresse :

La base de l’idée, c’est que de plus en plus de nos congénères voient clairement où l’on veut nous emmener ; ils veulent quitter leur condition de marchandise et passer de la sphère de l’avoir à celle de l’être. Nombreux sont ceux qui, victimes d’un cambriolage, regrettent moins leur poste de télévision éminemment remplaçable que la cafetière Art Nouveau miraculeusement échappée du début du XXème siècle et que ces crétins ont cassée en partant ! Mais la gratuité ne couvre pas que le domaine sentimental. Elle s’étend comme pour échapper au Léviathan P.I.B[4] !

• Ce P.I.B est d’ailleurs de plus en plus remis en cause, y compris au sein du capitalisme lui-même. Pourquoi ?
• Parce que, d’abord, ce P.I.B est un petit menteur ! Ainsi : si vous achetez une voiture, vous augmentez le P.I.B …Si vous embrassez un platane avec votre bombe roulante, le remorquage augmentera le P.I.B ….l’ambulance qui vous emmènera pantelant à l’hôpital augmentera le P.I.B et si, pour cause d’urgences surchargées vous y restez, vos frais d’obsèques augmenteront le P.I.B !!! On voit bien dans cet exemple combien assimiler hausse du P.I.B a « croissance » supposée bénéfique et, en bonne communication capitaliste, cette croissance à « bonheur » constitue au moins une grosse escroquerie intellectuelle et, plus trivialement une vaste couillonnade pour gogos abreuvés de télé coca-cola !!

• Parce que, secondement, en économie, il existe ce que l’on appelle « les externalités ».
  • EXTERNALITE : Pour faire simple, nous pourrions dire qu’est « externalité » un coût qui concourt à la formation d’un produit mais n’est pas comptabilisé en tant que tel ; ainsi en est-il des atteintes à l’environnement ou à la biodiversité. Or, sur ce point précis, l’effet de serre, notamment, commence à poser problème. En effet, la lutte contre la crise écologique et, notamment l’effet de serre (Protocole de Kyoto et ses suites) commence à peser sur le taux de profit. Ce qui signifie qu’une partie de la crise écologique commence à ne plus pouvoir être classée comme une « externalité » !

-         22 La gratuité utopie vraiment réaliste ?

• Ici, il convient de prendre garde ! Car il n’y a parfois pas loin de l’utopie  au totalitarisme. Pensez donc ! Une société rêvée, une société intellectuellement pensée et machinée pour fonctionner et raser gratis !! Comme c’est tentant ! Le travail ne rend-il pas libre comme il était écrit à Auschwitz[5] ???
  • Aussi cette manière de faire ne peut-elle pas être la nôtre !! Nous devons produire, certes, produire des idées mais pour les mettre en débat et les expérimenter quand nous le pouvons au niveau même le plus modeste car il n’y a pas de petit combat !
  • Car il y en eût à la pelle des utopies depuis que le monde est monde ! Voyez Moïse et sa « terre promise » et voyez Gaza ! Nous n’en finissons pas de redessiner notre jardin d’Eden ! « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins »….Et vous nous dites ? Sovkhozes et faillite !!
  • Toutes ces légères provocations pour dire que, si nous tirons les leçons de l’Histoire, ce n’est pas le lumpen prolétariat qui fait la révolution ! Ils se révoltent les gueux mais ce font écraser ! Toute l’histoire de notre Europe en est pleine : des Jacqueries françaises à la révolte anglaise des partisans de Wat Tyler (1381)et à la révolte allemande des Rustauds (1524). Des révoltes des Ciompi en Italie (1378) à celles des Germanías et des Comuneros en Espagne (1520), jusqu’à La Gran Guerra Irmandiña en Galice en 1467, nous n’en finirions pas de détailler ces « lendemains qui ne chantèrent pas » !

• Ce n’est donc pas du fond de l’esclavage que l’on se lève vers le grand soleil radieux de la Grande Liberté ! C’est toujours d’un espace où l’on est déjà libre ! C’est seulement dans ces espaces de liberté que pourront naître les milliers de conciliabules qu’il faut tenir pour que germe l’Idée ; déjà, dans des conciliabules, nous nous sentons libres, nous humons l’odeur de la liberté, son ivresse nous porte, sa grandeur nous conquiert puis cette grandeur devient le mouvement lui-même. Comprenons bien que ces valeurs là, cette grandeur, notre combat fut-il vaincu, nul ne pourra nous l’enlever ! Mais il vaut mieux être vainqueur et, pour cela, il faut se préparer.

• Ce n’est qu’après ce temps de maturation, d’expérimentation, si possible autogérée que nous pourrons dire si notre utopie était réaliste.

-         23 Pourquoi la gratuité ?

• Parce qu’elle est la contestation la plus radicale qu’il puisse être du marché ! Car si la gratuité constitue une issue radicale aux rapports marchands, elle n’est pas réforme du marché ; elle en est le dépassement et l’abolition.
  • On comprendra, je l’espère, qu’il y a des années lumières entre cette conception et les nationalisations de l’union de la gauche des années 80 ! Ceux qui m’ont connu à cette époque comprendront mieux pourquoi, membre alors du PS, j’étais contre les nationalisations ! Mais nous les avons faites ! Et alors ? comme dirait Tonton !!

-         24 Les bénéfices de la gratuité

• La jouissance gratuite du bien ou du service proposé implique l’usager et le place en situation d’évaluer librement le bénéfice personnel qu’il en tire et le bénéfice collectif qu’en tire la société. Cela stimule l’irréversibilité !
  • A l’époque soviétique, beaucoup de russes croyaient sincèrement que leur socialisme était irréversible …Il ne l’était absolument pas.
  • Les nationalisations de Suez, de Paribas et de tant d’autres, chez nous ne l’étaient pas davantage !!
  • Il serait temps de cesser de croire aux vieilles lunes d’une certaine vieille gauche fut-elle teintée de jeunisme !
• La gratuité a un effet d’alerte. Si elle est mise en difficulté.
  • Prenons l’exemple de l’école publique dans certaines zones dites « difficiles ». La ségrégation, évidemment organisée (il n’est que de relire les préceptes pas si anciens de l’OCDE[6] !), est en train de provoquer une privatisation rampante de l’école publique par l’évasion des familles qui le peuvent vers l’école privée. Cette évasion provoque en « effet retour » une dégradation une nouvelle dégradation de l’école publique qui n’a plus les moyens de gérer, d’instruire, d’apprendre à apprendre à une population scolaires qui tend à devenir le concentré des misères sociales du quartier.
  • Combien de nos amis enseignants ou parents d’élèves qui mènent, selon leur appréhension immédiate, le combat de la défense des services publics, mènent en fait, parfois sans même s’en rendre compte, le combat de la gratuité.

-         Rendre un maximum de notre temps à la gratuité nous semble donc être un premier pas indispensable vers cette « association libre et égalitaire » dont parlait Engels.[7]

• Cette association libre et égalitaire pourrait d’autant plus dégager de temps pour l’élaboration de ses règles que serait mis en place un Revenu Universel d’Existence[8].
  • Cet aspect de notre programme futur ne sera pas traité ici car il fait déjà l’objet de réflexions de la part du RESEDA et qu’il faut privilégier l’élaboration collective.

-         24 La gratuité définitivement une utopie réaliste.

Il suffit de prendre connaissance des chiffres de la globalisation financière qui a accompagné la mondialisation pour comprendre que la gratuité et bien une utopie réaliste.

Ecoutons François Morin[9] : il parle ici en Téra-dollars ; 1 T$ = 1000 milliards de dollars !!! difficile même à imaginer !!!

« le plus impressionnant est sans aucun doute la rapidité avec laquelle ces marchés de produits de couverture se sont développés. Ainsi, les marchés portant sur les options et les futures ne s’élevaient qu’à 1,7 T$ en 1989 (cf. Bis Quarterly Review, November 1996, p 32),  alors que le tableau 1 souligne leur expansion énorme en 2005 puisque le montant des transactions sur les marchés organisés pour ces produits a atteint le volume de 1406,9 T$ »

• Essayez donc d’imaginer 1000 milliards de fois 1406,9 T$ affectés d’un impôt très léger, inférieur même aux propositions faites jadis de « taxe Tobin ». Je vous assure qu’il y a là de quoi financer bien des « gratuités » !!
• Aujourd’hui menacée par le sacro-saint marché, cette gratuité serait sous la protection de notre sens du vivre ensemble, par notre attachement à ces petites pratiques de tous les jours qui passeraient entre les mailles de la domination marchande. En ce sens, notre gratuité certes utopique, serait d’abord une pratique quotidienne. Elle viendrait interroger le rapport entre utopie et politique au sens le plus noble du terme et renouveler par là même le concept d’utopie par son caractère d’utopie réalitaire.

III Vers l’Usologie politique

-         Le sens de la crise actuelle

• La crise que nous connaissons aujourd’hui n’est pas UNE ; elle est le télescopage de plusieurs crises :
  • La crise financière devenue crise économique, c’est à dire systémique, c’est à dire plus simplement GLOBALE
  • La crise alimentaire que nous avons connue conjoncturelle du fait des spéculations effrénées sur les matières premières lorsque la crise de l’immobilier américain a libéré de gigantesques masses de capitaux. Mais, cette crise conjoncturelle est en train de se transmuter en crise structurelle sous la pression de la progression des agricultures productivistes qui aboutissent à l’échec
  • La crise énergétique : quelles que soient les données que l’on prenne, une chose est certaine : l’Humanité va devoir transformer son cycle énergétique pour passer du pétrole et du gaz à « autre chose » et, espérons-le à « diverses autres choses ». Remplacer l’énergie produite et les besoins prévisionnels par le « tout nucléaire » n’aurait aucun sens ! Il n’y aurait de l’uranium que pour quelques années !!! C’est pourquoi les plus grands trusts s’allient à l’agro-business pour nous proposer des alternatives « agricoles » : diester de colza ou éthanol de betterave ou de canne à sucre. Imaginons ce monde ! Pour remplacer les quantités faramineuses d’énergie à produire, ce sont des centaines de millions d’hectares de terres d’Asie, d’Afrique ou d’Amérique du sud qu’il faudrait reconvertir au détriment des cultures vivrières déjà insuffisantes dans le système actuel. La crise énergétique à long terme vient donc télescoper, aggraver et systématiser la crise alimentaire.

• La crise ou plutôt les crises se télescopent donc et se renforcent mutuellement ; ceci nous conduit, la crise étant globale à globaliser notre réponse.

-         L’usologie politique :

Nous pensons que la globalité de la crise produit déjà des conséquences qui renforcent et crédibilisent nos interrogations anciennes :

• Sur l’organisation sociale et politique à mettre en place
• Sur une nouvelle éthique sociale du développement commun de l’Humanité
• Sur notre rapport à la nature
  

-         Sur l’organisation sociale et politique notre réponse ne peut-être que la démocratisation de l’ensemble des rapports sociaux ; ce que nous pourrions appeler l’AUTOGESTION

-         Sur une nouvelle éthique sociale du développement commun de l’Humanité, notre réponse doit être l’abandon de la domination d’une culture dérivée de la domination impérialiste sa simple définition pourrait-être : Permettre à toutes les cultures du monde de produire, diffuser et expliquer leurs apports.

-         Sur notre rapport à la nature : notre réponse doit être l’abandon de la valeur marchande au profit de la notion de valeur d’usage. L’étude de la valeur d’usage, de son agencement, de sa conception à sa mise en oeuvre, c’est l’USOLOGIE.

-         Dire que nous sommes pour aller vers l’usologie politique, c’est dire que d’autres, au sein du RESEDA vont s’y coller, vont se colleter avec elle, sont déjà entrain de le faire. D’autres, en notre sein, auront le rôle ingrat d’interpeller nos camarades ; faisons-le fraternellement mais sans pitié ! Sans complaisance ; il faut pousser chacun dans ses derniers retranchements pour en tirer notre nouvelle « substantifique moelle »

Vous voyez mes camarades qu’il y a du pain sur la planche et, ne disons pas « du grain à moudre » au prix où est le blé !

Espérons juste que cent résédas s’épanouissent !

G.D

16 – juin 2009

N.B : Dès sa mise en ligne sur notre site, ce texte est, évidemment, susceptible de toutes les critiques ou enrichissements que l’on voudra

http://reseda.ouvaton.org/

[2] Thomas Woodrow Wilson, né à Staunton (Virginie) le 28 décembre 1856 et mort à Washington (District de Columbia) le 3 février 1924, est le vingt-huitième président des États-Unis d’Amérique. Il fut élu pour deux mandats de 1913 à 1921

[3] Rosa Luxemburg : militante communiste et révolutionnaire allemande, née en Pologne le 5 mars 1871 et morte le 15 janvier 1919 pendant la Révolution allemande lors de la Révolte spartakiste de Berlin. De son nom est dérivé le terme de luxemburgiste, s’inspirant de sa pratique et de sa théorie.

[4] produit intérieur brut (PIB) est un indicateur économique  qui est sensé mesurer le niveau de production d’un pays. Il est défini comme la valeur totale de la production interne de biens et services dans un pays donné au cours d’une année donnée par les agents résidant à l’intérieur du territoire national. C’est aussi la mesure du revenu provenant de la production dans ce pays donné.

[5] Auschwitz I : L’entrée dans le camp se fait par un portail qui porte l’inscription, reprise de Dachau, Arbeit macht frei : « Le travail rend libre ».

[6] L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE, en anglais OECD : Organisation for Economic Co-operation and Development) est une organisation internationale d’études économiques, dont les pays membres, principalement des pays dits développés. Ils ont en commun un système de gouvernement démocratique  et une économie de marché. L’O.C.D.E joue officiellement un rôle d’assemblée consultative mais joue, de fait, le rôle de laboratoire et réserve d’idées (Think Tank) pour les politique néolibérales

[7] « La société, qui réorganisera sur la base d’une association libre et égalitaire des producteurs, reléguera toute la machine de l’Etat là où sera désormais sa place : au musée des antiquités, à côté du rouet et de la hache de bronze. » in ENGELS L’origine de la famille, de la propriété privée et de l’Etat

[8] Revenu Universel d’Existence ou Allocation universelle : désigne le versement d’un revenu unique à tous les citoyens d’un pays, quels que soient leurs revenus, leur patrimoine, et leur statut professionnel : ce revenu permettrait à chaque individu de satisfaire ses besoins primaires (se nourrir, se loger, se vêtir, voire acquérir certains biens culturels de base), et laisserait l’individu libre de mener ensuite sa vie comme il l’entend.  Il est parfois aussi appelé « revenu social garanti », « revenu universel », « revenu d’existence », ou revenu citoyen lorsqu’il est financé par la redistribution des revenus issus des ressources naturelles comme c’est le cas en Alaska depuis 1976.

[9] In : http://web.mac.com/fmorintlse/La_finance_globale/_Interpr%C3%A9tation_des_donn%C3%A9es.html